Per\u00fa ha oscilado hist\u00f3ricamente entre periodos econ\u00f3micos dirigistas <\/em>y periodos econ\u00f3micos m\u00e1s libres y orientados al libre comercio. Durante los a\u00f1os setenta el pa\u00eds se embarc\u00f3 en un proceso de orientaci\u00f3n hacia una econom\u00eda dirigista, en la que el peso del Estado en el comercio y en la econom\u00eda era muy elevado. Llegados los a\u00f1os ochenta y a ra\u00edz de la crisis de deuda que afect\u00f3 a toda la regi\u00f3n se produjo un periodo de t\u00edmida apertura econ\u00f3mica aunque agrav\u00f3 la fallida integraci\u00f3n regional.<\/p> El punto clave para el continente sin embargo surgi\u00f3 en los a\u00f1os noventa, cuando la aparici\u00f3n del Bolivarianismo plante\u00f3 un nuevo esquema de divisiones en la regi\u00f3n, que a partir de ese momento qued\u00f3 dividida en dos bandos. Es en este contexto, tras la emergencia del Bolivarianismo en la zona que los distintos pa\u00edses se vieron obligados a tomar una decisi\u00f3n; la primera opci\u00f3n era el retorno al proteccionismo de los a\u00f1os sesenta y setenta, mientras que la segunda opci\u00f3n era abrazar la globalizaci\u00f3n. Esta divisi\u00f3n entre proteccionistas y librecambistas cambi\u00f3 por completo las interacciones entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Hasta ese momento las relaciones entre los pa\u00edses en la zona hab\u00edan estado basadas en la vecindad, y en adelante se basar\u00edan en la afinidad.<\/p> En este contexto de relaciones de afinidad surgi\u00f3 la Alianza del Pac\u00edfico (AP)<\/strong>, que podr\u00edamos definir como un acuerdo de libre comercio con aspiraciones a convertirse en un mercado com\u00fan. La Alianza del Pac\u00edfico carece de una institucionalidad propiamente dicha, lo que hace que sea una organizaci\u00f3n muy flexible y adaptable<\/strong>. Los pa\u00edses de la Alianza han sido siempre muy renuentes a instaurar procesos de institucionalizaci\u00f3n, considerando que el esquema actual de la organizaci\u00f3n es el que m\u00e1s futuro tiene.<\/p> Ante la posibilidad de abrirse a otros pa\u00edses, no se considera oportuno abrirse a pa\u00edses sin tradici\u00f3n aperturista, como los pa\u00edses del Mercosur. El Mercosur tiene un marcado car\u00e1cter proteccionista por lo que no se ve con buenos ojos la integraci\u00f3n entre ambos. Sin embargo, s\u00ed se considera como positivo el papel de UNASUR, consider\u00e1ndolo como un espacio de concentraci\u00f3n pol\u00edtica para conseguir articular America Latina.<\/p> En lo referente a Per\u00fa podemos considerar que, tras pasar dificultades econ\u00f3micas en el pasado (hiperinflaci\u00f3n, guerras arancelarias o subsidios indiscriminados) se encuentra actualmente en un periodo de bonanza econ\u00f3mica cuya econom\u00eda lleva creciendo de forma ininterrumpida 16 a\u00f1os<\/strong>. El pa\u00eds ha conseguido crear una vigorosa clase media y es estable pol\u00edticamente, prueba de ello es la intenci\u00f3n de formar parte de la OCDE antes del a\u00f1o 2021<\/strong>. Por otro lado, contin\u00faa presentando dificultades, sobre todo en el \u00e1mbito de unas instituciones y la dificultad del pa\u00eds para proveer de forma adecuada algunos servicios b\u00e1sicos como la presteza de la justicia o la seguridad ciudadana.<\/p> Al final del encuentro se abri\u00f3 el turno de preguntas d\u00f3nde se debatieron temas c\u00f3mo el Fujimorismo, el nuevo paradigma regional tras la elecci\u00f3n de Trump, la lucha contra el terrorismo y el narcotr\u00e1fico, la relaci\u00f3n entre Brasil y Per\u00fa o el tratado TPP. <\/p><\/div><\/div><\/div><\/div> Carlos Farr\u00e9<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/fundacionincipe.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/DSC_0301-1024x666.jpg\")